感受，而非理解——從北島到畢卡索，淺談藝術的詮釋權歸屬

林葆靈 Lin Bao Ling｜《創意思考》（局部）Creative Thinking (detail)
免燒陶土與複合媒材 Air dry clay/ box / mixed media ｜45 x 45 x  37 cm ｜2022 

詩不存在懂不懂的問題

"詩不存在懂不懂的問題,是在於你有沒有感受。" --北島

在聯合早報讀到的

有共鳴

覺得不光是詩歌

這個見解也適用在其他類型的藝術創作

怎樣才算是看懂了一件作品呢

究竟這個”懂”該如何定義呢

硬是要回答這問題的話

好像會走入

非常複雜的迷宮

抽象畫就是看不懂的東西

很多人好像都這麼認為

但我想

看懂一幅畫,不等於認出畫的是什麼

看懂一幅畫和辨認出所畫的東西是什麼

應該是不能畫上等號吧

畢卡索也說過：“你們都想了解藝術。為什麼不試著去了解鳥的歌唱？為什麼人們喜歡夜晚、花朵、一切周遭的事物，卻不會想去了解？但如果是一張畫，就非得了解不可？”

“……藝術家不過是世界的一個微小部份，就像許多讓我們覺得愉悅，卻說不出所以然的事物，不需要特別的關注。那些想解釋圖畫的，常牛頭不對馬嘴。”

感覺上和北島的見解是一樣

都是主張去感受而不是去了解吧

當人們”看不懂”的時候

有時就會要創作者解釋

我有時也會遇到

(哈哈 我的作品有時也被說是看不懂的東西)

通常我能不解釋就不解釋

也不是不喜歡解釋

而是覺得也解釋不清

很難說清

或是不可能說清

就好像生命的意義那樣吧

作品完成後,就是”大家的兒子”

也如北島所說：

“……詩沒寫成的時候,這詩是你的兒子;這詩寫成後就是大家的兒子,任人打罵。我的詩寫成後,其實我也只是個讀者,並沒有所謂的權威的解釋權。”

李建緯在他的博士論文〈符號學是什麼？從藝術作品談起〉裏也指出：

“所有藝術作品都是作者意圖性的產物，它們有其被創作的動機，它們也都有所指涉。但應被指出的是，作者意圖並不直接等於作品意圖……一旦藝術家本人意圖體現於一個適用於公共交流的表現形式，該意圖便成為藝術品的一部份，成為公共財產；另一方面，轉譯為作品的創作動機不見得都能落入言詮，作品內容與審美價值也不見得都能直接被語言翻譯出來。”

我想

誰擁有解釋作品的權威？

這段話裏的”公共財產”

就是北島所謂的”大家的兒子”

“轉譯為作品的創作動機不見得都能落入言詮，作品內容與審美價值也不見得都能直接被語言翻譯出來。”

則指出了用言語

說明解釋作品的困難

我也不覺得我對我的作品

有／該有權威的解釋權

觀者覺得是怎麼樣就是怎麼樣

感受到什麼就是什麼